粗髥之窓

 니체의『도덕의 계보』 서문 첫머리를 간만에 다시 읽다가 예전에 미처 이해할 수 없었던 부분에 대한 찬탄과 경이로운 감정을 새삼 느낀다. ‘우리 인식의 벌통’은 우리 자신 안에 존재한 적이 없었다. 우리는 늘 밖으로 떠돌았다. 외계의 존재들이 우리를 규정해왔다. 그렇게 규정된 우리를 우리는 순순히 받아들였고, 그것을 더 이상 되묻지 않았던 것이...

 맑스, 니체, 프로이트, 20세기 사상계를 뒤흔든 이 세 사람의 가장 중요한 공통점은 ‘기원에 대한 탐구’에 있을 것이다. 맑스는 ‘자본주의’의 기원을, 니체는 ‘도덕감정’의 기원을, 프로이트는 ‘정신신경증’의 기원을 각각 추적했는데, 그것들의 기원 속에서 기성의 담론을 전도시킬 만한 우레가 쏟아졌다. 즉 맑스는 자본주의의 기원에서 노동소외와...

 좀 거칠게 말하자면, 이론이란 금기의 강화, 혹은 금기의 (재)생산에 다름 아니다. 모든 이론이 윤리학으로 낙착되는 동서양 고금의 사유형태에 비추어보면 그러한 주장은 더더욱 이치에 닿는다. 심지어는, ‘반금기적 금기’의 생산마저 가능할 만큼, 우리 시대의 이론의 공장은 고도로 첨단화되어 있다. 이러한 아이러니한 사정 속에서, 도대체 이론이, ...

 니체에 대한 히틀러의 해석을 오독의 결과로만 말할 수 있을까? 현대의 니체 해석가들이 그것을 오독이라고 규정한다는 것 자체가, 그들 또한 모종의 차이들을 걸러낸 어떤 동질성을 염두에 두고 있음을 방증하는 것 아닐까? 니체에 대해서는 만 가지 해석이 가능하다. 그 해석의 모든 층과 결, 스펙트럼을 구성하는 모든 색상들의 변위(變位)들이 온전히 ...

>쟈크 루이 다비드(Jacques Louis David) <소크라테스의 죽음> 1787作 소크라테스 이전 시기의 철학에는 윤리학적 차원의 고민이 거의 흔적을 남기지 않고 있다. 소크라테스 - 플라톤 - 아리스토텔레스 계보는 서구 역사상 최초로 ‘윤리’라는 패러다임을 사상사의 지반 위에 본격적으로 등장시켰다. 그...

 자연과학이 윤리와 정의의 문제를 왈가왈부할 수 없다면, 과연 철학, 혹은 인문학은 어떠한가? 그것들은 과연 윤리와 정의를 말할 능력이 있는가? 수 천 년 동안의 갑론을박을 통해 그것들조차도 실은 윤리와 정의의 문제에 대해 보편타당한 무언가를 말할 수 없음이 드러났다. 해서 지난 세기에는 특정 문화나 특정 민족, 또는 역사적 특수성 하에서의 윤...

 니체의 사상은 간단히 말해 ‘엘리트주의’에 다름 아니다. 그는 ‘초인’이며 ‘미래의 철학자’이며 ‘군주’이며 ‘입법자’인 그러한 엘리트들이 소수자로 존재할 수밖에 없음을 알고 있으며, 수차례에 걸쳐, 그들은 그러한 자로서 탄생된다고 말한다. 엘리트에 대한 결정론적인 관점, 그것이 그의 사상의 요점 가운데 하나이다. 결국 그의 철학은 소수자를 ...

 니체주의로부터 ‘차이’와 ‘다양성’의 철학만을 발견하는 부류, 또는 ‘군주정신’과 ‘지배의 철학만을 발견하는 부류, 이 두 부류가 공히 니체를 곡해할 우려를 안고 있음에 주의하자.  니체는 ‘필연적으로 내일과 모레의 인간이 될 수밖에 없는 철학자는 언제나 그 자신이 사는 오늘과 모순된 상태에 있어 왔고 그렇게 있을 수밖에 없...

 아! 오늘날의 철학자들은 철학하는 법을 잊어버린 모양이다. 그들은 철학하지 않고, 철학을 학습하고 연구하고 소개하기만 한다. 거기까지다. 그들은 좀체 철학을 하지 않는다. 자기 자신만의 삶을 살지 않는다. 모험하지 않는다. 안락의자 위에서 좀처럼 일어나지를 않는다. 때문에 영감을 주지도 못한다. 니체를 공부하고, 니체주의를 옹호하면서도, 니체...

 인간의 온갖 관습과 사회제도의 대체(大體)가 인간의 천성과 적대적이라는 점은 명백하다. 인간의 천성을 악으로 보는 이데올로기는 그 사회의 규율과 법제가 보다 치밀하고 섬세할 것을 요구하는 반면, 인간의 천성을 선으로 보는 이데올로기는 사회제도를 오히려 악으로 규정하고 있다는 사실에서 그러한 점들이 뚜렷이 드러난다.  그러나 ...